1、涂某所付10万元均为现金，没有银行转账纪录予以佐证，因付款时间距今已有十余年，取证较为困难。

2、案涉房屋因历史原因，没有房屋产权证，房屋登记并不在涂某名下。

1、收集书面证据（协议、收条、银行取款纪录等），寻找当时知情的证人，并申请证人出庭作证，证明涂某在2009年5月签订第一份协议时即已支付2万元定金，以及证明涂某在2009年9月28日签订第二份购房协议的当天即已支付完毕剩余8万元购房款，以此达到合同签订双方均已履行完自己的合同义务，交易已经完成的证明目的。

2、从当地税务所调取了当时房屋交易后办理的《契税证》，因办理该证是需要买卖双方共同到税务所办理，以此证明该房屋已经属于被告涂某。

3、到当地村委会调查取证。经过几任村、镇领导及相关人员核实，在购房合同签订前，经过合村并乡，被告涂某的户籍与案涉房屋均属同村，本案所涉房屋交易符合法律关于农村房屋买卖的相关规定。

4、以时效进行抗辩。合同约定的付款时间距对方起诉期间已经长达10余年，早已过了法律规定的诉讼时效。

庭审中，双方进行了激烈的对抗，原告方肖某向法院出具了一张2009年10月1日书写的欠条，上面载明涂某尚欠杨某、肖某房款10万元，上有“涂某”的签名和手印。刘志勇律师经仔细查看该份证据，提出了该“欠条”上的书写笔迹与涂某有较大差异，应非涂某书写，原告肖某又称欠条内容是由其本人书写，由涂某签名和捺印。刘志勇律师又提出“欠条”的纸张材质较新，不符合经过13年时间保存的纸张材质形态，上面的签名和手印均非涂某所留，该份证据是由原告肖某伪造，希望法庭查实后依法处理。刘志勇律师当庭提出了申请鉴定的意见。但其后，对于原告肖某方来说的这份本案主要证据，对方并未向法院提交书面鉴定申请。