如果一方主张是民间借贷要求返还，要看转款的相关备注，聊天记录等，看看双方是否达成的借贷的合意。

以案说法：王女士和陈先生从2017年12月相识后，火速进入恋爱。在双方恋爱的近三年时间里，两人之间通过支付宝、微信、银行卡存在较多笔款项往来。双方分手后对上述款项存有争议，遂成讼。

王女士主张在恋爱期间，陈先生常以“急需用钱”等理由向自己借款。自己多次转账给陈先生，并且在微信中告知陈先生：由于自己分得的拆迁房也需要付款等原因，即使以后双方结婚，自己转账给陈先生的钱是要他归还的。但分手后，王女士多次催讨无果，无奈之下便将昔日恋人陈先生告上法庭，要求陈先生归还借款30万元。

而陈先生却认为自己不找王女士要求还钱已是仁至义尽，没想到竟还反被对方告上了法庭。气愤的陈先生提起了反诉，主张王女士才应当偿还欠款43万余元。

就这样，曾经的恋人就两人恋爱期间数量众多的转账款项一笔笔进行“清算”，均主张己方给对方的系借款、对方给己方的并非借款，吵得不可开交。

法院经审理认为，本案系双方恋爱期间因资金往来引起的民间借贷纠纷，原被告曾为情侣关系，双方恋爱近三年，且有共同生活的情况，款项往来复杂，须根据双方提交的证据证明款项性质。根据原被告双方提交的证据，其中原告王女士给陈先生的5笔转账（共计23万元），可认定为原告出借给被告的款项，应予归还。双方聊天记录显示，陈先生并未在王女士催讨23万元借款时予以否认。结合原告提交的转账凭证，被告未能对此作出合理说明来进行抗辩。而对其余诸多笔转账往来，因未见双方借贷合意，双方之间互有转账，且总金额差距不大，故结合双方的经济情况、款项往来的习惯，应为原、被告之间作为男女朋友交往期间的经济往来支出，不应认定为借款和还款，双方均互不返还为妥。
综上，对原告王女士要求被告陈先生归还借款23万元的诉讼请求，法院予以支持。对原告其余诉请，缺乏依据，不予支持。对陈先生要求王女士归还借款43万余元的反诉请求，同样缺乏依据，不予支持。